De notre histoire

Depuis Novembre de l’année dernière et les émeutes des banlieues, nous assistons dans notre pays à une remise en cause de notre histoire à plusieurs niveaux et par des personnes qui bien souvent ne connaissent pas grand chose à l’Histoire de notre Pays. Je vais lors de ce billet être volontairement provocateur car je pense que pour répondre à des propos extrêmes, infondés et bien souvent de mauvaises fois, il faut déranger les consciences.

 Les indigènes de la République

Cette semaine, j’ai fais la connaissance par télévision interposé d’un mouvement qui se dit « Indigène de la République.  ». Ce mouvement clame haut et fort l’injustice non seulement de notre société mais également celle de notre République. Les propos de leur porte parole diffusés à deux reprises sur des chaînes publiques m’ont passablement irrités.

De quel droit, peux t on proférer ces inepties. Notre société est injustes ? Je suis d’accord mais avant de proférer des paroles comme celles-ci, il faudrait regarder ailleurs. Que se passe t il en Arabie Saoudite par exemple ? La Mecque est fermée aux « infidèles » (quel beau terme ! Il me rappelle celui de « barbare » utilisé par les romains et dont le sens actuels donne à réfléchir sur la portée d’un tel terme). Est ce que certaines personnes de notre pays sont interdites de séjours sur un territoire donné ? Non.

Notre république est inégalitaire et profite de son statut de colonisateur pour priver les DOM de leurs ressources et pour brimer les antillais en Métropole ? Ce point est le point sans doute le plus cynique de leur mouvement. Je n’aime pas distinguer la France métropolitaine et la France d’Outre Mer car il n’y a qu’une seule France, avec ses différences et ses valeurs qui devraient être communes à tout ses ressortissants. Des valeurs issues directement du siècle des Lumières. Combien la France Métropolitaine « extorque » à l’Outre Mer ? Combien la France donne à l’Outre Mer ? Les événements récents à la Réunion n’en sont ils pas la preuve ? Et je n’ose pas parler des aides sociales dans ces départements où la vie est plus que dure. Si nous suivons le raisonnement de ce mouvement, qu’adviendrait il de ces départements sans le soutien de la France  ? Aurions nous deux nouveaux Haïti aux Antilles ? D’autre part, les antillais vivant en Métropole ont des droits les plus étendus pour que liens avec leur sol natal ne soit pas coupé. Ainsi, les congés payés peuvent ils être cumulés sur deux ans et les billets d’avions sont ils à tarifs ultra préférentiels pour retourner régulièrement (peut être pas suffisamment mais l’Etat ne peux pas tout faire non plus) aux îles.

Quand aux comparaisons et à la relation attribuée à l’esclavage je renvoie simplement à mon comparatif avec l’Arabie Saoudite dont les corps diplomatiques n’ont même pas de scrupules à amener leurs esclaves en France lorsqu’ils y viennent.

Enfin, dernier point concernant ces « indigènes » : j’ai été plus qu’étonné de voir parmi les personnes qui supportent ce mouvement le nom de Tariq Ramadan. Pour ceux qui ne connaissent pas ce personnage je dirais en quelques lignes qu’il s’agit d’un ressortissant Suisse, enseignant à Fribourg, d’origine Egyptienne, interdit de séjour dans notre pays en 2000, et je passe sur ses mentions plus que douteuses sur l’utilisation de la Charia dans une société moderne ainsi que de la lapidation des femmes. Bref quel beau garant d’une cause juste et Républicaine. Je laisse soin au lecteur de faire la part des choses et de juger de la crédibilité d’un tel mouvement.

Notre histoire, le patrimoine de la honte

De même que le mouvement des indigènes, de nombreux « historiens » veulent réécrire l’histoire. Ainsi Bonaparte devient il un personnage encore plus sombre qu’Hitler, la colonisation devient un crime lamentable qu’on ne se pardonnera jamais, quand à l’esclavage bien que cela fait un siècle et demi qu'il est aboli en France, nous apparaissons tous comme des esclavagistes en puissance.

Essayons tout de même de remettre les choses en ordre et surtout dans leur contexte.

En effet, il paraît bien simple aujourd’hui de critiquer les actes de nos aïeux avec nos connaissances actuelles. Cela revient au même que de critiquer le vote censitaire du 19ème siècle ou bien encore l’absolutisme des Rois. A chaque époque ses vues, ses positions, ses erreurs et ses réussites. Je ne doute pas que dans un siècle de là, les générations futures critiqueront ouvertement le peu d’engagement écologique qu’ont nos gouvernants actuels. Mais aujourd’hui est-ce d’actualité ? Non.

Aujourd’hui nous critiquons vertement le comportement des Français à travers l’histoire. Ainsi si Bonaparte n’a jamais été un ange, le comparer à Hitler est du mensonge pur et simple. Comment peux t on comparer un homme qui a fait la guerre dans un premier temps pour protéger la révolution menacée de toutes parts par les monarchies voisines ? A t il exterminé ou tenté d’exterminer un peuple ? N'a t il fait que du mal? Certes des zones d’ombre persistent mais au final que peux t on retenir ? La création du Code Civil(toujours en vigueur actuellement), la Banque de France, le Lycée, la Légion d’Honneur (qui a complètement perdu de son sens) , le Concordat, et j’en passe tellement notre société s’est trouvée changée pendant cette période. Parmi les côtés négatifs, on retiendra principalement le rétablissement de l’esclavage. Il faut cependant nuancer car l’esclavage n’était autorisé que dans les îles depuis le Code Noir de Louis XIV. En effet, tout esclave touchant la terre métropolitaine était affranchie. Au 17ème siècle nous pouvons nommer cela une révolution. Si nous mettons cela en parallèle avec la constitution américaine, nous n’avons pas vraiment de quoi être honteux. Aux Etats Unis, un noir valait les trois cinquième d’un homme libre selon la constitution(Article I section 2). Il ne faut pas juger avec nos yeux d’hommes du 21ème siècle ayant vécus depuis notre naissance dans un pays libre où les droits de l’homme sont plus que largement respectés, où la liberté d’expression est une religion, mais essayer de comprendre avec les données de l’époque. C’est un métier, celui d’historien !

Pour revenir sur la colonisation, je ne trouve anormal que l’Assemblée Nationale légifère à ce sujet, car ce n’est pas son rôle. Mais passer d’un extrême à l’autre parce qu’on a peur d’être jugé n’est pas un comportement. Oui la colonisation a apporté de bonnes choses. Il est ridicule de dire le contraire. Je dirais pour appuyer cela qu’au regard des constitutions utilisées dans les pays de l’Afrique Noir, celles-ci sont calquées sur le système français. Leopold-Sedar Senghor aurait il été le chef d’Etat, le député, l’homme de lettre qu’il a pu être si il n’avait pas accédé aux études que lui offrait la France  ? Relativisons et cessons de nous coucher devant des extrémistes. Nous avons un passé avec ses côtés sombres mais aussi avec ses lumières qui aujourd’hui brillent toujours aux quatre coins du monde.

Que pensent les personnes vivant dans les pays du Tiers Monde, qui adorent la France et qui entendent certains de ses ressortissants cracher sur son histoire. La honte est là ! Elle n’est pas dans l’histoire de notre pays. L’Allemagne devra t elle supporter ad vitam eternam les heures cauchemardesques de son histoire ? Non, elle les a reconnu, elle vit avec et ne veut plus les voir se reproduire. Notre auto flagellation permanente est un non sens. Nous avons un pays magnifique, une culture richissime, une ouverture d’esprit, certes pas toujours aussi importante qu’on le souhaiterai, mais en comparaison à d’autres, nous n’avons pas à rougir.

Notre pays doit réapprendre son Histoire. Car c’est dans cette histoire commune à tout citoyen quelle que soit son origine que se trouvent les valeurs de notre République.

La République c’est l’égalité sans distinction de religion et de race. C’est une ouverture d’esprit. Mais la République est un modèle fragile, qui doit se défendre et qui ne doit pas transiger avec les extrémistes. C’est dans ces valeurs que se trouve le passé, le présent et l’avenir de notre société. N’en déplaise à certains, sans son histoire, la France ne serait pas le pays de liberté dans lequel nous avons l’immense privilège de vivre.