Entre temps, l'ère du peer to peer est passée par là. Certains utilisateurs téléchargeaient et téléchargent toujours des dizaines d'albums et de films simultanément sur des réseaux bien connus (ce fut Napster, puis Kazzaa, EDonkey ...). Parallèlement l'industrie du disque voyait ses revenus baisser significativement.

La réaction a été simple et comme d'habitude mal étudiée :

Afin de palier aux problèmes de l'industrie de disque (plus que du problème de droits d'auteur qui ne semble être qu'un prétexte), une taxe a été imposée sur les supports numériques. A croire que les taxes résolvent tous les problèmes dans notre pays…

Si je reprends mon exemple, j'achète un disque sur lequel je paie les droits d'auteurs et rémunère la maison d'édition. Or ce disque a une durée de vie limitée donc j'en fais une sauvegarde à des fins personnelles pour pouvoir encore jouir dans vingt ans du bonheur que me procure celui-ci. En effectuant cette manipulation, je paie une deuxième fois les droits d'auteurs et les maisons de disque... Ca laisse pantois mais ça n'a pas l'air de déranger outre mesure les gens qui prennent ces décisions.

La commission Copie Privée

Au départ présidé par M.Brun-Buisson, cette commission est aujourd'hui dirigée par M.Albi. Composée des ayants droits (auteurs, compositeurs, producteurs etc.), d'associations de consommateurs et d'industriels, cette commission, censée réguler les pertes dues au téléchargement illégal, n'est pas subventionnée, et est financée principalement par les ayants droits... Cela ne peux évidemment pas l'influencer.

Les produits taxés:

Au départ les produits taxés étaient les DVD, CD et les appareils embarquant un disque dur (lecteurs MP3, magnétoscopes numériques etc.).

Aujourd’hui d’autres supports vont être touchés.

• Les CD et DVD : Ils seront toujours taxés mais la taxe devrait baisser. Un grand merci aux associations de consommateur.
• Les appareils numériques embarquant un disque dur tels que les magnétoscopes numériques… Les chaînes de télévision diffusent des programmes sur lesquelles elles rémunèrent déjà les ayants droit. Donc le consommateur paie deux fois. Une fois en regardant la télévision, via la publicité, et une deuxième fois en achetant le support sur lequel va être enregistré le programme souhaité. Que l'on grave une émission comme Zone Interdite ou Envoyé Spécial pour la regarder à un autre moment de la semaine devient donc d’une certaine façon payant. Une aberration… A noter également que la nouvelle console XBox de Microsoft devrait subir le même sort. 
• Les clés USB ont été avec les cartes mémoires la nouvelle cible de la commission. Pourquoi les clés USB? Je ne comprends pas trop. Certes certaines font également office de lecteur MP3 mais cette distinction n'est pas prise en compte. Donc toutes les clés USB seront taxées. Aussi bien celles qui servent à transporter des fichiers personnels (c'est mon cas) que celles qui permettent d'écouter de la musique...Nous allons donc payer une taxe qui n'a aucune raison d'être. Pourquoi dois-je payer pour transporter mes codes sources d'un ordinateur à un autre? Pourquoi dois-je payer une taxe pour transporter des freewares sur ma clé USB? Pourquoi dois-je payer une taxe pour sauvegarder mon PC sur un DVD.
• Les cartes mémoires qui équipent notamment les appareils photos vont également être taxés au prétexte qu’elles peuvent permettre d’enregistrer du contenu illégal. Cependant aucune distinction d’usage n’est là aussi faite. Si vous achetez une carte mémoire pour votre appareil photo numérique vous paierez une taxe.
•  Les disques durs amovibles de plus de 80 giga octets. Je tiens à noter ici l’hypocrisie de la commission que je mets au défi de trouver des disques durs de moins de 80 giga dans le commerce. Bref une nouvelle fois l’utilisateur honnête se voit inutilement taxé. Je ferais remarquer d’ailleurs que la plupart des fichiers MP3 se trouvent sur des disques fixes. Donc j’encourage la commission à aller au fond de sa démarche et taxer tous les appareils ayant une mémoire numérique quelle qu’elle soit, téléphone mobile y compris.

Une situation mal analysée

Certes le peer to peer coûte cher aux éditeurs de musique, certes la créativité artistique nécessite des fonds mais le peer to peer est il le seul responsable. Les maisons de disque affichent clairement la réponse: "oui". Or ce n'est pas le cas, du moins pas totalement. Essayons de regarder de façon objective.

Depuis le début des années 2000, les éditeurs de musique (paradoxalement pas les artistes...) se plaignent d'une baisse notable de chiffre d'affaire et font porter le chapeau aux pirates. De souvenir, dans mon enfance, le piratage existait déjà. La différence est que l'on trouve plus facilement ce que l'on cherche sur internet. Mais nul besoin de faire du peer to peer pour copier un CD. En effet, les médiathèques sont de plus en plus nombreuses en France. Il suffit donc d'emprunter le CD souhaité et d'en faire une copie, ni vu ni connu...

Finalement, il y a plus de choses sur Internet mais Internet n'est pas le seul vecteur de "piraterie".

En revanche, le prix des disques semble être un facteur plus déterminant... Au début des années 2000, il fallait compter une vingtaine d'euros pour un CD récent d'un artiste. Depuis l'année dernière, des efforts ont été réalisés en vu de baisser ces prix. Le résultat est clair, les chiffres d'affaires réalisés par les maisons de disque l'année dernière ont été en sérieuse augmentation. Au premier trimestre 2005, le volume de CD vendus augmentait de 16,3% et le chiffre d'affaire de 5,8%. Ce qui veut simplement dire, plus de disques ont été vendus mais moins cher...

Un dernier point important est depuis un bon moment négligé: La qualité de la musique. En effet, comment veux t on relancer l'industrie du disque sans souffle nouveau dans la musique. Par le passé, il y a toujours eu des mouvements de créativité qui ont fait les heures de gloire de la musique (des Beatles ou Stones à Nirvana en passant par le RAP ou la House). Aujourd'hui on ne nous propose que des artistes formatés dans un même moule avec une créativité musicale proche du zéro. Qui veut acheter des disques que l'on va écouter deux semaines puis oublier au fond du placard.

Alors que des standards naissaient, aujourd'hui les chansons ont une durée de vie de six mois souvent interprété par des "artistes" que nous ne revoyons plus par la suite... Les émissions télé n'aident pas non plus à être créatif. Quand à la publicité pour les disques nous ne voyons quasiment que des reprises de vieux tubes ou des compilations de pseudo hits. Or lorsqu'un véritable artiste sort un album celui-ci se vend (Renaud et Carla Bruni sont de bons exemples)...

Ce manque de créativité est à mon sens un des freins majeur de l'industrie du disque.